校长在学校教研工作会上强调：深耕教研重实效，聚焦教学促成长

各位同事：

今天大家围坐在一起谈教研，其实是在做两件事：一件是回头看，梳理这一学期课堂里的得与失；另一件是向前看，思考新学期怎样把每一节课上得更踏实、更有效。

刚才听了大家的交流，有经验的沉淀，也有真实的困惑，更有不少碰撞性的想法。我一边听一边在记，感受到的不是“完成任务”的教研，而是一线老师对课堂的认真和对学生的那份牵挂。

借这个机会，我也想顺着大家的发言，谈几点不成体系的想法，就当是抛砖引玉，与各位一起继续把这些问题聊深一点。

一、先说课堂观：别把“教”和“学”对立起来

教育界这些年有一个老话题：课堂到底是“以教为主”，还是“以学为主”？各种提法、说法层出不穷。

实话实说，我个人并不太在意用哪个口号来给课堂贴标签，我更在意的是：

在我们的真实课堂里，教师的教和学生的学是不是在一个节奏里？

如果我们仔细想想，其实很难找到一个只有“教”而没有“学”的课堂，也很难找到一个只讲“学”不需要“教”的课堂。

教师在讲解、示范、组织活动的过程中，其实也在：

观察学生的反应，

调整自己的表达，

反思下一次怎么教得更好——这本身就是在“学”。

学生在听、在思考、在讨论、在练习时，

会抛出新的问题，

会提出不同的观点，

会暴露出我们原先没预想到的“盲点”——这又逼着教师重新理解教材、重新设计活动。

所以，教与学不是谁压倒谁的问题，而是一件事的两个侧面。

我们既不需要刻意把教师“隐身”，

也不用把学生“端上神坛”。

更重要的是，努力去营造一种状态：

教师在用心教，学生在主动学，彼此是接得上的，是互相“带着走”的。

我更愿意把这样的课堂理解为：

教与学彼此成全、共同生长，

而不是简单的“谁主谁次”。

如果我们能在思想上真正跨过这道坎，很多实践中的纠结就会少很多：

不用一听“以学为中心”就紧张地不敢讲；

也不会因为“教师主导”就安心地满堂灌。

二、再谈教研：从只研究“教”，走向同时研究“教”和“学”

有了这样的课堂观，我们再回头看平时的教研，就会发现一个问题：

我们过去的“教研”，往往更多地停在“研究老师如何教”上。

比如：

这一课用什么导入？

哪个活动更有新意？

板书怎么设计更美观？

这些当然都重要，但如果只盯着“怎么教”，而很少深入讨论“学生到底怎么学、学到什么程度”，教研就容易变成“教学技法交流会”。

我想和大家商量的是：

以后能不能有意识地把“教研”往“教学研”上再推一步？也就是说：

一方面，继续研究：

教材结构、重难点、逻辑线索；

教法策略、课堂流程、活动设计。

另一方面，同样系统地研究：

不同层次学生在学这部分内容时的具体表现；

他们哪里卡壳？哪里兴趣高？哪里最容易掉队？

我们用了某种方法之后，学生的变化究竟是什么？

如果每一次教研活动，都能多问几句：

“这节课学生真正学会了什么？”

“哪些孩子没跟上？为什么？”

“下次在学习这一类内容时，我们可以怎样调整？”

那么，教研就不再只是“研究上台的那位老师”，而是借一节课来研究背后那一群学生的学习规律。

从本质上讲：

教研的终点不是“老师讲得好不好看”，而是“学生学得扎不扎实”。

这是我理解的“教学研”——把“教”和“学”放在一张桌子上同时讨论。

三、最后落到课堂实践：大道至简，盯住几件最关键的小事

这几年，新的理论、新的术语非常多：

课堂模式有很多种叫法，

活动设计有很多套流程，

我们也参加了不少观摩课、展示课。

这些都不是坏事，只是有时候会让人有一点“眼花缭乱”的感觉。到头来我们还是要追问一句：

对一个具体的学生来说，上完这节课，他到底懂了什么、能做什么、有怎样的变化？

在我自己听课、上课、跟老师交流的过程中，慢慢给自己立了四个很朴素的小“标尺”，不一定标准，但至少能提醒自己不跑偏。

我愿意拿出来跟大家分享，也欢迎批评、补充。

1.学生是不是“在场”——眼神、注意力、思维状态

不是去盯着谁打瞌睡，而是：

这节课，学生眼里有没有光？

他们是在跟着我们一起想，还是只是机械地看着PPT？

课堂上有没有那么几分钟，整班的注意力是被牢牢抓住的？

要让学生真正“在场”，往往离不开几件小事：

目标说得清楚，让学生一上课就知道“我今天要搞明白什么”；

内容能和他们的生活、兴趣、经验搭得上；

设计一些必须“动脑子才能过关”的问题、任务或情境。

只要学生的大脑被卷入进来，他们自然就“睡不着”。

2.师生是不是“在线”——不只是身体在教室里

有时我们也会看到这样两种极端：

老师讲得很卖力，学生一直在低头抄；

课堂活动形式很多，但学生实际上并没有进入到“真思考”。

我想的“师生动起来”，不是简单地站起来、走一走，而是：

老师敢于丢出有挑战的问题，让学生“犯难”；

学生敢于说“不懂”、敢于表达不同意见；

老师接得住学生的回应，顺势往下推进而不是“问完就立刻公布标准答案”。

哪怕是一两次真正有质量的追问、争论，

学生会记住那种“和老师思维正面交锋”的感觉，

也会因此体验到“学习不是被灌输，而是与人共同建构”的乐趣。

3.内容有没有“味道”——学生凭什么愿意跟着学下去

我们不赞成把课堂办成综艺节目，但也不能指望学生完全靠意志力撑完一节枯燥的课。

兴趣从哪里来？大致有三条路：

从学生的生活出发：

把抽象的概念落在他们熟悉的场景里；

让他们看到：“书上写的，原来就是我身边正在发生的事”。

把视野拉向更大的世界：

把知识和今天社会发展、国家需求、人类面临的问题连起来；

让学生明白：“我在课堂里学的，将来是可以用在真实世界里的”。

善用“问题”打开教材：

不只是简单地“教知识点”，

而是通过一个个有思考价值的问题，引导学生去探究、去求解。

当然，还有一个常被忽略的来源：

教师自己对这门学科、对这节课，是否真的有一点点“喜欢”。

一个眼里有光的老师，往往更容易把那一点点兴趣传递给学生。

4.学习成效能不能“说得出来”——有证据、有判断

一节课上完以后，如果我们只凭感觉说“上得挺顺的”“学生还算配合”，其实很难支撑我们做出专业判断。

我更希望我们能逐渐习惯这样一些做法：

在设计目标时，就尽量把目标写成“看得见的行为”：

能解释、能演算、能举例、能应用，而不是只写“提高……能力”。

在课堂过程中，用一些简单但有效的方式采集证据：

一两个有针对性的提问；

一份很短的当堂小练；

一张学习单上的关键题；

一个小作品、小展示。

在评价学生时，不仅看对错和分数，也看：

概念是否真正理解了；

能不能迁移到稍有变化的新情境；

表达是否更清晰、自信；

合作是否更主动、更有担当。

如果以后我们在教研时，习惯于拿出这样的证据来说话，不仅评课会更“接地气”，

我们自己的教学调整也会更有依据。

5.备课、听课时的“四个自问”

为了让这四个“小标尺”不只是口头上的口号，我给自己列了一个很简单的“四问清单”。也推荐大家试一试：

这一节课，

哪个环节最容易让学生“走神掉线”？

我能不能提前换一种方式，把他们拉住？

这一节课，

哪几点是真正让学生动脑、动手、动嘴的？

哪些只是“形式上换了个花样”，实际上并没有增加多少思考？

这一节课，

内容里的“好玩之处”“好想之处”“好感动之处”分别在哪里？

学生跟着我学下去的动力是什么？

这一节课上完以后，

我怎么判断教学目标是否达成？

我手里能拿出哪些看得见、说得清的证据？

如果备课时，我们愿意为这四个问题多停一两分钟；

如果听课评课时，我们围绕这四个方面多聊一聊、想一想；

时间长了，它们就不再只是“清单”，而会慢慢变成我们的专业直觉。

四、做个小结，算是彼此共勉

简单归纳一下，今天想和大家共享的，其实就是三句话：

在理念上，

把“教”与“学”看成一个整体，

摆脱“非此即彼”的二元对立，

去追求一种教与学彼此激发、彼此成就的课堂状态。

在教研机制上，

让教研不只盯着“怎么教得更精彩”，

而是自觉地走向“教学研”：

既研究教学策略，也研究学生的学习过程与发展变化。

在日常实践中，

坚守那几个朴素而实在的标准，

少一些为了比赛、录像而排练出来的“表演课”，

多一些面对全体学生、面向真实问题的“日常好课”。

新学期马上就要开始了。

希望我们都能带着对课堂的一点敬畏，对每一个孩子的一点耐心，在一堂又一堂普通的课中，

多问自己几遍那四个问题，

多在教研中听一听学生的声音，

多在彼此的课堂里发现亮点、指出盲点。

愿我们在不张扬的日常中，一起把课上得更“真”、更“实”、更“有味道”。

我的发言先到这里，感谢各位的耐心聆听，也欢迎会后继续交流。