校长推门听课后，在全体教师会上发言：我们可以从张雪峰例子中学一点东西

各位老师：

下午好！​

这段时间，根据期初制定的要求，我不告而入，推门听课，没有固定时间，走进了不少教室。今天不是来秋后算账，也不是给大家的课打分排位，只是想把我在教室最后一排看到的情况如实分享，再和大家一起探讨接下来该如何上好每一堂课。​

先和大家说一个细节。上个星期三的第二节课，我走进一间教室，那位老师讲解知识点时非常专注，板书整齐、课件漂亮、语言流畅，能看出备课的用心和敬业的态度。但我的目光落在学生身上时，却发现了不一样的景象：前排同学在记笔记，中间几排在翻书，后排有两三位同学眼神空洞地发呆。整堂课四十分钟，老师讲解时长约二十八分钟，而学生真正思考、操作和表达的时间加起来不足十分钟。​

我不是要批评这位老师，他的敬业值得肯定，但这个现象却让我深深反思：我们花费大量精力在课堂上，学生是否真正接收到了知识、提升了能力？这也是我今天想和大家重点探讨的核心
——
推门听课的时候，我关注的从不是老师教得怎么样，而是三个问题：学生想的是什么？学生做的是什么？学生带走的是什么？这三问，就是我判断一堂普通课好坏的核心标准。​

第一个追问：学生在想什么？想是看不见的，但恰恰是这个看不见的东西，决定了一节课的质量。听课中我发现一个普遍现象：学生并非不学习，而是处于浅层运转状态。老师问这道题答案是什么，学生齐声答B，看似热闹，实则很多时候没有思考过程，只是机械性条件反射，知识没有经过大脑深加工，听完就忘。​

什么是深加工？就像教乘法分配律，直接告诉学生a×(b+c)=a×b+a×c再让其反复刷题套用，和带领学生通过购物计费、分物计数的实际场景自主探究，比如买3支钢笔和3本笔记本，钢笔每支15元，笔记本每本5元，怎样算总价更简便？让学生自己发现3×15+3×5=3×(15+5)的规律，这两种方式天差地别。前者是记答案，后者是养思维。当天作业正确率可能相差无几，但一个月后、半年后，当学生遇到陌生的复杂计算问题时，能否灵活运用规律简化运算，差距就会显现。​

所以备课时，我们不能先想我要讲什么，而应先思考这节课我希望学生的大脑产生什么样的变化。我们设计的每一个问题、每一项活动、每一个任务，是能促使思想交锋，还是只做表面文章、装出一副热闹的场景？​

今年全国教育工作会议释放了明确信号：以核心素养为导向的课堂教学改革要继续推进。而核心素养的本质，就是让学生从被动接收知识变成主动建构能力
——
这种能力，恰恰是张雪峰老师在他的分享中最擅长激发的。今天我们不讨论他的领域边界，只聚焦一个核心：他身上那些能真正触动受众、让听的人主动思考、愿意行动的特质，能不能为我们的课堂教学提供启发？​

张雪峰老师最鲜明的第一个特点，是精准锚定受众需求。他太清楚学生和家长关心什么
——
不是空泛的要努力，而是努力能解决什么具体问题、怎么努力才有用。反观我们的课堂，有时候是不是陷入了我要教什么的惯性，而忽略了学生现在缺什么、这个知识点能帮他们解决什么困惑？那位板书整齐、课件漂亮的老师，敬业毋庸置疑，但如果不清楚学生对知识点的认知卡点，不明白他们为什么觉得学了没用，再流畅的讲解也可能变成自说自话。我们要学的，是他以受众需求为起点的思维：备课时先想学生现在的认知水平能接住什么、他们学完这个知识点能填补什么空白，而不是先罗列我要讲的三个要点。​

第二个特点，是他擅长用通俗化表达拆解复杂问题。张雪峰老师从不堆砌专业术语，而是用生活化的例子、有冲击力的对比，让抽象的升学规划变得清晰可感。这对我们的课堂太重要了！很多时候学生眼神空洞，不是不认真，而是知识点太抽象、太枯燥，没能走进他们的认知体系。就像教乘法分配律，让学生通过分物探究还不够，如果再关联生活场景
—— 妈妈买 6套亲子装，成人款每套120元，儿童款每套80元，用分配律算6×(120+80)，能快速算出总共要花1200元，知识就能活起来。我们要学的，不是他的语言风格，而是他把复杂变简单、把抽象变具体的能力：把课件里的文字转化为学生能感知的案例，把知识点和他们的生活、兴趣关联起来，让课堂不再是单向输出，而是双向共鸣。​

第三个特点，是他始终保持结果导向的思维闭环。张雪峰的分享从不跑偏，所有内容都围绕让学生明确方向、知道怎么做展开，听众听完能带走具体方法、清晰目标。这正好回应了我推门听课的第三个追问：学生带走了什么？如果一堂课结束，学生只记住一个公式、一个答案，而不知道公式怎么来、能用到哪里，那就是无效输出。我们要学的，是他以终为始的设计逻辑：每节课前先明确学生必须掌握的核心能力是什么，而不是我必须讲完多少内容。比如教说明文阅读，不是让学生背举例子、列数字的术语，而是让他们能独立找出说明方法、分析其作用
—— 这才是能带走的能力。​

第四个特点，是他懂得用互动感激发主动思考。张雪峰的分享不是念稿子，而是不断提问、引发共鸣，让听众跟着他的思路走，甚至主动反驳、深入思考。这正是我们课堂缺少的思想交锋！当我们问这道题答案是什么，学生齐声答B时，其实是在回避思考；但如果我们问为什么选B？还有没有其他可能？如果题目条件变了，答案会变吗？就能逼着学生调动大脑。我们要学的，是他打破单向灌输的勇气：减少教师讲解的时间，多设计有梯度的问题链、小组辩论、真实任务探究，哪怕课堂不那么整齐划一，哪怕学生有不同观点，只要他们在主动思考、在交锋，就是有价值的课堂。​

各位老师，全国教育工作会议强调核心素养导向，本质上就是要我们把课堂重心从教知识转向育能力。张雪峰老师的成功，核心不是话题热度，而是他抓住了受众中心的本质
—— 这和我们教育的初心不谋而合。​

我推门听课看到的28分钟讲解、10分钟思考，不是个别现象，而是我们需要共同改变的惯性。接下来，希望大家带着四个问题去备课、上课：​

1.我的这节课，学生的真实需求是什么？​

2.我能不能用更通俗、更贴近学生的方式讲解知识点？​

3.学生听完课后，能带走的核心能力是什么？​

4.我设计的互动，是装热闹还是真思考？​

我们不需要成为张雪峰，但我们可以向他学习
—— 学习他以学生为中心的敬畏之心，学习他让受众主动参与的设计智慧，学习他聚焦结果的务实态度。​

核心素养的落地，从来不是宏大的口号，而是藏在每一次提问、每一个活动、每一堂40分钟的课里。希望我们从今天开始，把学生想什么、做什么、带走什么这三问，真正融入备课、上课的每一个环节，让我们的课堂不再有空洞的眼神，而是充满思维的火花、主动的探索。​

我相信，当我们把课堂的主角真正还给学生，当每一堂课都能让学生深度思考、有所收获，我们就是在践行最扎实的核心素养教育。让我们一起努力，让我们的课堂既有专业的深度，又有温度的互动，更有成长的力量！​

接下来，欢迎各位老师结合自己的教学实际，聊聊对向张雪峰老师学习的理解，也可以分享你在激发学生深度思考方面的好做法，我们一起交流、一起进步！