期中质量分析会副校长发言稿：3种班型教学动作全流程拆解到位一文懂

各位老师：

校长刚刚已经把这个学期后半段的大方向讲得很清楚了：别什么都想抓，而是抓准一件最关键的事，尽自己最大努力把它做好。接下来，我就接着往下说，说的都是“怎么落地”的问题。

我想从四个方面谈：先看清自己的班到底是哪一型；再说三类班型下，课堂和作业应该怎么调整；第三是学校在过程中会怎么跟；最后提醒几处最容易掉进去的坑。

一、先给自己的班找准“位置”

校长刚才提到的三种类型——“站不住”“上不去”“冲不出”，道理大家都懂。真正到了对照成绩、按数据给自己班“定性”的时候，有的老师可能还是会犹豫。所以我想把标准再往下细一层，给大家几条更具体的参照。

先说“站不住”的班。

可以重点盯两个信号：一是不及格的比例，二是后三分之一学生的平均成绩。以这次期中为参照，如果一个班不及格人数接近甚至超过全班的五分之一，同时，班级里成绩排在后面那三分之一的同学，人均分数还达不到满分的四成，那基本可以判定，这个班现在属于“站不住”。通俗一点说，就是“地板太低”：后段学生的低分在往下拽，全班的整体努力，很容易被这部分的“重力”抵消掉。

再看“上不去”的班。

这类班不太“难看”：不及格不多、低分不多，看着还比较整齐。但一拉成绩分布，就能发现大问题——大多数学生扎堆在及格线到优秀线之间，六七十分、七八十分一长串，高分不厚，低分也不突出。极差不大，分布中规中矩，但平均分就是在一个不高不低的位置“钉”在那里。这就是典型的“上不去”：不出大问题，也看不见亮点。

最后是“冲不出”的班。

如果一个班的及格率已经在比较高的位置，整体均分也不错，但九十分以上、接近满分的同学寥寥无几，高分段明显偏薄，往上一冲就“顶”在那儿，这基本就是“冲不出”。这样的班，基本面不是关键矛盾，真正制约整体提升的是“尖子层不厚”。

这里要特别强调一种混合情况。

有的班既有一批不及格，又有一大片“卡在中段上不去”的学生，既像“站不住”，又有“上不去”的影子。碰到这种班，怎么定策略？原则只有一条：先补漏洞，再抬水位。也就是说，不及格面不先控制住，你想去推中间段的成绩，往往是推不动的。因为你的课堂起点拉不下来，要兼顾的面太广，结果是谁都照顾不好。所以这类“混合型”班级，后半学期一开始，先按照“站不住”的打法来打，重点压不及格；等不及格比例压到全班大约十五个百分点以内，再转入“上不去”的节奏，分阶段推进，而不是同时打两场仗。

会后，教务处会根据这次考试的数据，给每个班做一个初步的分型建议，发到各教研组。但那只是基于成绩的“第一眼判断”，最终给班级“定型”，还得靠你自己。因为成绩单看不出来的东西太多——比如一个孩子，这次只考了五十多分，可你很清楚，他上学期稳定在七十分左右，这次是因为生病缺课才掉下来的，那他就不应该被直接划进“基本面有问题”的队伍里。数据给我们方向，老师补上专业判断，两者叠在一起，才是真正可信的诊断。

请大家在下周三之前，把自己所带班级的分型结果和主攻方向交到教研组长那里。格式很简单，就说清三点：你的班现在更接近哪一类；你想重点“拉一把”的是哪一拨学生；你准备主要在哪几块知识点或能力点上发力。一张纸足够，不需要写成论文。

二、三类班型下，课堂和作业要有“长相上的区别”

方向定下来之后，接下来最重要的，就是把纸面上的“方向”，变成学生每天能“摸得着”的具体改变。这里我想再次强调“教学动作”这四个字：动作不是计划里的漂亮话，而是任何人一走进你的课堂，就能看出来的那些明显不同。

不管你带的是哪一类班，至少要在三块上做出清晰的调整：

课堂结构怎么安排、作业怎么布置、检测怎么设计。这三块一改，班级的“打法”就会出来。

下面我还是按三类班，分别说。

（一）“站不稳”的班：先把地基打牢

这类班的总目标只有一个：先把基础面守住。把不及格比例压下来，把后面那三分之一的学生往上托一截。其它所有花样、亮点，暂时往后排，别分心。

课堂上，起点要降低，步子要缩短。

课堂结构上，有两个原则特别重要：一是“说少一点、让学生做多一点”，二是“台阶要小、节奏要紧”。

说少做多，就是适当减少老师一口气讲到底的时间，多留出当堂练习、当堂思考、当堂修改的空间；小步快走，就是把一个知识点拆细，每一个小台阶都停一下，给学生练一练、说一说，再往上爬。

可以考虑这样做：

第一，每堂课固定留出一小段时间，专门“盯一盯”低分学生。开头可以用几分钟回扣上一节课的“必会题”，点名主要让中下层学生来答；结尾再抽几分钟，请他们上台板演最基础的题，老师当场纠错、当场过关，让他们每天都有一次“被看见”“被纠正”的机会。

第二，例题尽量选那种“只要按部就班做，就能拿到分”的，暂时把特别绕、技巧性太强的题往后放一放。宁可同一个基础题型在不同情境下多讲几次，也不要一上来就追求“新”“怪”“难”。

第三，课堂提问时，有意识地多给低分生一点“成功体验”。问题可以拆得细一点、条件可以说得更清楚一点，允许他们看着草稿慢慢讲，不要过分追求速度，只盯住关键步骤和关键点是否到位。

作业和检测上，这类班别怕“少练”，最怕的是“练得乱”“练得偏”。

作业设计至少要做到两层：

一层是全员必做的基础题，难度控制在课本和中等偏下的水平，题量不宜过大，但要覆盖这个阶段的所有“关键点”，保证每个知识点都有练到、做熟。

另一层是给中上水平学生的“选做题”或“挑战题”，事先要跟后段学生讲清楚：这一部分可以不做，或者只挑一两题试一试，不会因为没做就否定你。这样既兼顾了差异，又不至于把基础薄弱的学生压垮。

检测方面，“堂堂清、周周清”对这种班特别关键。

可以每堂课用一两道小题，围绕当天最核心的知识点做个小测，只查“听没听懂、会不会做”；每周再安排一次小测，基础题占大头，适当带一两道稍有区分度的题。测完不能只是报一报分数了事，而是要点名那批重点关注的学生，把错题再带着他们过一遍，盯到“真正会了”为止。

在管理配套上，建议每位老师手里都有一份“重点关注学生名单”。

名单不是为了给人贴标签，而是提醒自己：这一阶段，这几位同学是你必须盯住的人。盯什么？盯作业完成、听课状态、小测成绩变化，必要的时候加几次短时间的一对一辅导，或者跟家长打几个电话，盯学习习惯和作业态度。名单可以根据阶段性情况调整，但不要三天两头换，一段时间就认准这一批，帮助他们先“站稳”。

（二）“上不去”的班：敢于往上“拎一把”

这类班最大的特点是：看着还行，但总觉得“差点意思”。不及格不多，高分也不多，一大片学生挤在中间段，谁都差半步。这一类的关键，是把中间这大片“往上推半步、一步”。

课堂上，重心要从“会不会”转向“会得好不好”。

一方面，例题的选择要适当“提档”。基础题过一遍就可以，多一点精力放在那些刚好卡在及格线到优秀线之间的题目上，带着学生梳理解题思路、解法套路和容易翻车的地方。

另一方面，要多做“变式训练”。一道典型题讲完，不要急着换知识点，而是在同一节课里，立刻出两三道结构类似、条件稍变的题，让学生自己上手，体会什么叫“举一反三”。

同时，这样的班，要在课堂上刻意培养三样东西：审题习惯、书写规范、步骤意识。很多中段学生考不高，不是不会，而是读题粗心、誊写潦草、漏写步骤，这些都要在日常课堂一点点“抠”。

作业和训练上，这类班要“提质量而不是盲目提数量”。

必做部分，题量要控制，让人人做得完，难度要覆盖到中等题，稍微往上的题也要有一点，让学生保持“够一够”的感觉。在此基础上，可以给中段学生准备一个“小提升包”，题目不必太多，但要要求他们认真做、认真改，老师要重点批改这一块，圈出共性问题。

同时，很建议在这类班全面推广“有含金量的错题本”。错题本不要做成只抄题和答案的形式主义，而是要求每一道错题至少写清三点：错在什么地方、为什么会错、以后遇到类似题打算怎么做。每周可以留出一点课堂时间，让学生拿着错题本互相提问、互相讲解，老师在旁边巡回点拨。

检测上，可以适当加入一些“限时小卷”的训练。

这一类学生一个常见问题是：一套卷子，本来会做的挺多，真正做出来的分数却不高——原因在于时间分配不合理。可以每周或隔周安排一次限时小测，做完以后，不仅看总分，而且要帮学生分析：哪几道关键题型得分情况如何、时间有没有花在该花的地方，顺带把“先保底再冲刺”的考试策略教给他们。

在评价和引导上，多给学生“看到自己进步”的机会。

可以用小贴纸、成长记录单之类简单的方式，把“从六十多到七十多”“从七十多到八十多”都当成值得夸一夸的进步，让他们清楚：不是只有一下子冲到九十分才叫成功，这些小台阶同样重要。学生看得见自己的爬升曲线，就更愿意多往前迈半步。

（三）“冲不出”的班：把高分段“垫厚”，打开天花板

这类班的起点相对高，更多问题在于“上面的空间没有打开”。目标很简单：在不丢基础分的前提下，把优生这一层“练厚”。

在课堂上，拔高训练要渗透在日常教学里，而不是只寄希望于课后或少数几次“竞赛辅导”。

可以考虑这样几个做法：

其一，在例题中有意识地加入一两道带有一定综合性或开放性的题，让全班都见识一下题的面貌，优生作为主力去啃，其他同学至少听个思路、记个方法。

其二，在提问时，设计一批“高阶问题”，点名让优生来回答，比如比较两种解法的优劣、概括一类题的通法、从一道题里总结出可以迁移到别的题的思路，把他们从“会做题”引向“会思考、会表达”。

其三，可以适当安排“学生讲题”的环节，尤其是压轴题、综合题，鼓励优生走上讲台，当一回“小老师”。一方面锻炼他们的表达和整理能力，另一方面，也让其他同学跟着高水平思路再走一遍。

作业和训练上，要把“保底分”和“冲刺分”分开设计。

全班统一的一部分，是用来保住基础分的，难度不必一味拔高，要确保大多数学生都能基本做完、做对；在这个基础之上，为优生准备“挑战题单”或小份拔尖卷，题不在多，在精。可以选取近几年真题里的压轴题、综合题、开放题，要求优生不仅要做对，更要写得规范，会从中抽象出一类题的共性方法。

可以给优生做一张“挑战清单”：列出本学期必须啃下来的几个关键难点和题型，每拿下一项就打个勾，到了期末一翻，学生自己也能看见，自己这一段时间到底沉淀了什么。

另外，这类班要往高分段要成绩，细节和规范非常关键。

要专门花一定时间，训练他们审题时圈出关键信息、列清已知和所求；解题时步骤完整、符号准确、单位齐全；答题时结论表述规范，避免模棱两可。可以组织学生一起看几份优秀卷、满分卷，分析为什么能拿到高分，让他们意识到：高分往往不是“多拿了多少难题分”，而是“少丢了多少不该丢的分”。

同时要提醒：冲高分，绝不是整班一起去啃偏题怪题。

如果为了那几分，把整堂课都投入到极少数人能听懂的题上，让大部分学生听不懂、跟不上，那就是舍本逐末。拔尖可以“小范围、高密度”，基础必须“大范围、高覆盖”。

不管你现在带的是哪一种班型，调整之后的课堂和作业，都要做到“看得见”。

建议大家在上交主攻方向的时候，同时写清楚：你准备在课堂结构上改哪一两件具体的事，在作业和检测上调哪一两条具体做法。期末我们不看谁的计划书写得多漂亮，就看有没有几条学生能说得出来、听课老师一眼能看到的实质性变化。

三、学校过程中的跟进与支撑

方向和动作定下来之后，学校不会一放了之，而是要在过程中做两件事：一是用数据和资源给大家兜底，二是通过教研和督导把这件事“盯到头”。

在数据方面，教务处会重点做两块工作。

一是对平时的单元测验、月考做精细化分析，不只给大家总分、排名，而是按照不同班型，给出不及格面、优秀率、中间段厚度等关键指标，做成直观的“班级画像”，定期发给大家，让每位老师心里有数：自己班的短板和优势到底在哪。

二是根据大家上交的主攻方向，给每个班建立一份“过程台账”：记清这个班现在按哪一类打法来教、重点盯的是哪一批学生、核心发力点是哪些知识和能力。后面每一次阶段性检测，都会在这几块对应的数据上做标记，对照看一看：你盯的地方，到底动了没有。

在教研层面，各教研组要把“分型教学”作为这个学期后半段的主线来抓，而不是点到为止。

可以这样安排：

组织几次围绕“同一类型班的课堂样态”的公开课或组内研讨课，让大家走进彼此的教室，直观地看到，不同打法在课堂上是什么样子；

安排同学科老师之间的结对互助，让擅长带基础班的老师和擅长带尖子班的老师互听课、互提建议，互相取长补短；

集体备课的时候，不再只讨论“这一课讲哪些知识点”，而要多讨论一句：“面对不同类型的班，这一课的起点怎么定、例题怎么选、练习怎么分层”。

在督导和反馈上，年级组和教务处会加大随堂听课的频次，但重心不在“查问题”，而在“帮你找差距”。

走进一堂课，重点看的有三点：

这节课的设计，和你申报的班型、主攻方向是不是对得上；

你说要重点照顾的那拨学生，在课堂上有没有真正被照顾到，他们有没有动起来、跟上来；

课后作业和随堂检测，能不能看出你对课堂结构和发力点做了哪些调整。

听课以后，当面给老师几条简短、具体的反馈：哪几处已经对上了，哪几处还可以往前再推半步。

在资源上，学校和教研组会尽量减少大家“自己找题、自己编卷”的重复劳动。

各组可以分工整理适合“站不住”“上不去”“冲不出”三类班使用的基础题库、提升题库与拔高题库，放到共享资源库，大家按需选用、适度改编，比单兵作战效率高得多。

对于一些共性的难点，比如某个年级普遍丢分的题型，教研组可以统一组织专题研讨，形成比较成熟的教学方案和针对性训练包，老师拿来就能用，省力又管用。

在考核和评价上，学校也会相应调整“看成绩”的方式。

期末总结时，不仅仅盯着绝对成绩和总排名，还会重点看两类“进步指标”：一类是明显压缩了不及格面的班级，说明基础面守住了；另一类是优秀率和高分段明显变厚的班级，说明上层突破了。对在原有起点基础上做出实打实改变的老师，我们会在评优评先、职称推荐等方面，给出应有的肯定。换句话说，学校真正鼓励的是“有针对性的真改真干”，而不是谁的材料写得好看。

四、几处最容易掉进去的“坑”

方向对了，不等于结果一定好，中间有不少弯路要尽量绕开。结合以往的一些情况，提醒大家注意几类常见问题。

第一，方向不聚焦。

有的老师一写计划，恨不得什么都想抓：既要压不及格，又要拉优秀，还想顺带搞点竞赛，结果一学期下来，样样都做过，样样都没做深。建议大家，这个学期后半段，就先盯紧你申报的那一类班、那一拨学生、那几块知识点，把这一件事打透。中途不是说完全不能调整，但调整最好有数据依据，放在一次阶段性检测之后，结合实际再决定，而不是心血来潮临时改方向。

第二，把分型当成给学生贴标签。

“站不住”“上不去”“冲不出”这些词，只是我们内部工作交流时用的术语，不是用来当着学生、家长面给他们分类、扣帽子的。有的老师一着急，嘴快，在学生甚至家长面前说“你们就是差班”“你们就是守底线的”，这非常容易伤学生的自尊，让他们把“差”当成自我认同的一部分。

大家一定要记住：分型是为了更精准地帮助学生，而不是为了给谁定性。对学生和家长，只说“我们这一阶段要先把哪些同学、哪一块内容学扎实”，坚决避免那些带情绪、带评判色彩的词。

第三，只在纸上忙，不在课堂里动。

有的老师计划写得很漂亮，概念、术语一大堆，课题名称也很好听，但走进课堂，看不出和以前有什么本质不同；还有的老师，把主要精力放在课后补课、晚自习加练上，正课依旧是老师讲到下课，学生听得昏昏欲睡。

必须再次强调：主战场在课堂。课外辅导只能兜底，取代不了课堂结构的重新设计。真正的分型教学，应该体现在每一节课的起点怎么定、节奏怎么把握、例题怎么选择、练习怎么安排、问题主要抛给谁，而不只是体现在一份精致的计划书和几次额外的补课上。

第四，一味加量，陷入题海。

有的老师一看到班级“站不住”，第一反应就是加作业、加练习，恨不得每天两三套卷子压下去；还有的老师带“冲不出”的班，为了追高分，大量堆砌偏题、怪题，把学生压得苦不堪言。

题做得多，不等于做得好。基础薄弱的班，关键是让学生把“该会的基础题”做到不怕、少错、做得出；基础不错的班，关键是让优生在典型的难题、综合题上做到“少而精”，而不是“多而浅”。练习量适中、题目精选、订正扎实，比单纯地增加题目数量有效得多。

第五，只盯分数，不做能力。

有的课堂，从头到尾都是对答案、报分数、排名次，学生只关心“这次考了多少”，并不关心“为什么错、该怎么改”。时间一长，成绩起起落落，真正的学科能力却没搭起来。

建议大家，每讲完一类题型、每做完一套卷子，至少抽一点时间和学生一起做两件事：

一是归纳这一类题的大致解题步骤和常见陷阱，让学生脑子里有一个大致的“通用模板”；

二是引导学生自己说出：下一次遇到类似的题，打算如何下手，尽量让“方法”在学生的语言和笔记里成形，而不是只停留在老师嘴里。

第六，老师各自为战，不善用团队。

有的老师习惯一个人闷头备课、自己编卷、自己找题，有困惑也很少主动去听同事的课、请教有经验的老师。这样做，一是累，二是很容易重复走弯路。

其实，同一年级、同一学科里，总有老师在某一类型的班上积累了特别多的经验。很希望大家主动结对，多去听听彼此的课，多交换几份试卷和作业设计，互相借鉴、互相启发。教研组、年级组会搭台，但最关键的，还是每位老师愿不愿意打开门、伸出手。

最后想再强调一句：不论是班级分型，还是主攻方向，说到底都是为了把事情变简单——在时间有限的情况下，盯住最要紧的一件事，把它做好、做实。

后半学期时间不算宽裕，我们也不会指望谁在短时间里“翻天覆地”，但真心希望：等到期末，每一位老师、每一个班级，都能拿出一两项“硬邦邦的数据”和“看得见的变化”来说话——不及格面缩小了，或者优秀率厚起来了，或者某一块总是丢分的内容终于啃下来了。

这，就是我们接下来这段时间要一起干成的事。