教学副校长在全体教师大会上发言：让每一次听课，都成为教学成长的 “进阶课”

各位老师：

大家下午好！

今天这场会我想开门见山，不讲政策、不谈理论，就聚焦教师最熟悉、学校最常见、却也最容易“做表面功夫”的一件事——听课。

先不急着谈我们该怎么做，先请大家回答几个问题（只是自己默默想一想就行）：

最近一次听课是什么时候？

听完之后你有没有静下心写过一段反思？

有没有哪一节课让你回到自己课堂后真的“做了改变”？

我们上的每一节课，都希望被别人理解，但我们听别人的时候：是真的“看进去了一节课”，还是“签完到、合上本”就结束？

说实话，我们要求孩子“做学习的主人”，但在我们自己的职业成长中，很多老师却没能做到“为自己的专业负责”。

学校设置听课制度，不是为了“KPI对付表”，而是真心实意地想让“课堂对话+教师互鉴”成为老师自我更新、自我突破的方式。

我为什么今天花一场讲话专门谈“听课”？

因为最近巡课中，我看到了一些让我“很想说点什么”的现象，也越来越深刻地意识到：

把“听课”这件事做深、做透、做出质感，比我们开十场教研会、读五本教学书或刷满一个培训系统还更直接、更真实地能帮到一个老师提升自己。

所以，今天我就想围绕这个“听课”问题，和大家做一次认真的思考与交流。

一、为什么说“听课”是属于教师最真实的“深度再学习”？

大家可以想一想，在一所学校里，一个老师除了教学这件事之外，有多少真实的“学习载体”是为自己服务的？

对一个经验型教师而言，培训课程可能不适配他的年段；对一个青年教师来说，看教学书可能“理论遥远”，难以下手；但听课不同——

它是“在身边”的资源；

是时时可以“开始”的研究；

是任教条件下可以“等价推演”的学习实验；

是教师之间最省时间、最有肌理的“隐性师徒关系”。

换句话说：听好一节课，就是在调阅他人经验，再反观自己的教学地图。

然而，我们的现实是：

有老师听课是为了“完成指标打卡”；

有老师听课就是“点评走流程”：一句“讲得真好”——结束；

有老师带着“挑刺”的眼光进去，然后带着“批判的优越感”出来；

更有老师，把听课变成了“笔记大战”——只顾抄而不评，不敢思也不敢疑。

其实都可惜了。真的太可惜了。

你要知道，一节成功的课，是一位老师多年积淀、当下突破、学生配合、场景成立、随机应变的结果。你听着轻松，但如果你认真拆解，你能从中听出：

教学目标怎么设得刚刚好；

教学策略怎么选得贴学生；

师生节奏怎么带得稳；

问题设计怎么卡在了“起思处”；

教材理解是怎么从“书页”走进了真实对话……

这才是“听课的深耕区”。

我讲一个我亲历的小故事。

早年，我有一次听一节一位看似普通教师的语文课，是指导学生写人记事的作文训练。她用了一个小练习操作让我记到现在：

她在黑板写下：“他站在那里。”

然后问：“如果你是写人，这一句是不是过于寡淡？那我请三位同学分别加两个动作进去，看一下写作层次的变化。”

三位学生补写为：

他站在那里，双手握拳，抿着嘴唇；

他站在那里，目光闪烁，一脚轻轻后撤；

他站在那里，一边揪着袖口，一边咬牙切齿地盯着前方。

教室里重新响起那种“啊”的理解之声。

那一刻，我就在想：

一个好课，并不是那种“范式复杂、理论炸裂”的，而往往是在一个问题、一个细节上，突然照见你的教学薄弱点，或者点亮你的教学灵感点。

二、听课不是“看表演”，而是“带思考去对照”的主动学习

许多老师第一反应是：听课需要准备？不就坐下来、拿本子、听完写评价吗？

不是！听课也需要“准备阶段”，你准备得越多，收获就越多！

我把听课分成三阶段：听课前、听课中、听课后，接下来我们就这样展开说说。

第一阶段：听课前，做好“功课”，带问题上“现场”

1.做好“信息准备”：

了解授课教师的年段、风格、学生群体特征；

如果是本学科内部的课，尤为建议：带着“若是我来讲这节内容，我会怎么讲”的思路进场；

如果是跨学科，关注的就不一定是“知识点”，而是“课堂管理节奏、师生互动方法、任务推进策略”等可通用技能。

几位善于提升自己的老师反复说：“听课前有没有‘预设教学框架’，决定你最终能不能‘激活自己的教学数据库’。”

2.做好“心理准备”：

克服“我懂得多不用学”的心理，不高看自己；

克服“自己经验少只会抄”的心理，不低看自己；

把听课理解为一个“可合作理解、一种教师间精神共振”的过程——而非看演出。

后来我自己归结：听课准备就一句话：

听得越准备，发现得越深刻；准备越草率，收获越表层。

第二阶段：听课中，要“带着工具听”，而不是“走个过场看”

听的时候不是“看完”、“听完”，“完”不是目标。你得主动出题、对照、归因。

我想给大家分享一个简单易行的听课观察法——我个人总结归纳叫“五看五想法”。

一看教学目标，想“贴得准不准？”

设得过高，学生听不懂；

模糊不清，课堂走向偏；

知识与能力、思维与情感目标是否融合协调？

二看教材理解，想“有没有讲进核心处？”

老师有没有真正“处理教材”？有没有用自己的话，用例子、情境、任务，把教材“消化重构”，而不是“照本宣科”、“PPT文稿挪用”？

三看学生参与度，想“学生在想些什么、做些什么？”

不是看“老师讲没讲”，而是看学生的笔有没有动、思维有没有进入。

尤其注意：

回答问题总是“那几位”？

学困生有表达通道吗？

谁在课上明显“跟丢了节奏”？

四看重点突破，想“难点是怎么被化解的？”

是用生活类例子重构？任务驱动？可视化图解？还是绕过重点不提靠学生“领悟”？这些策略，会带给你“我以后也用一下”的思维素材。

五看结尾反馈，想“这节课，学生到底获得了什么？”

最后的练习是对知识掌握的检测？还是思维运用的迁移？有没有闭环？有没有生成新问题？

不要忽略最后10分钟，它常常隐藏着一节课最大的信息反馈值。

第三阶段：听完课，敢于“拆解—归纳—转化”，把收获用起来

最后这一步，是最容易被忽略的关键步骤：我们听完以后到底“怎么学”“怎么用”？

我希望大家把听课视为“以他山之石，攻自己之玉”的过程：

建议大家做三件事：

写一张“同行智慧卡片”：

写下三个有价值的观察点/做法，如课件引导语言、小任务布置节奏、导入设计思路等；

想一想“我在哪节课可能也能这么做”。

提交一篇“听课小反思日记”：

写下“我听完这节课后最想调整的自己某个课的部分”；

可以和其他老师互相交流“同行间的共通感受”。

构思一件“改进教学的实际行动”：

比如“下周我要试着在某节课设计一次讨论式结尾”；

“我也学习一下X老师的环节过渡语套句提升流畅度”等。

这样，听课才没白听、时间才不浪费。

结语：只要“听得进”，就能“走得远”

老师们，听课说到底，是一次职业人的对话，是一次专业成长的机会。

它不是条件成熟时才该重视，而是你年轻时要建立、在职时要坚持、年长时可传承的一种“发展方式”。

希望你们不要把听课当“应付的工作”，而是把它当成：给自己一个“看另一个自己”的机会，一个“在别人课堂里重塑自我教学”的机会。

我讲完了。

希望下次你再打开教室门坐下听课，不是为打卡而去，而是为获得一句灵光闪现的感悟而来。

谢谢大家！