教学副校长在全体教师大会讲话：从观课议课走向反思教学，从专业研讨通往协同成长

各位老师、各位同仁：

上午好！

很高兴今天我们又一次坐下来，聚在一起，专门聊聊我们常常做、也越做越重要的一项教学工作——听课议课——或者应该说更贴合我们教育初心的四个字：观课议课。

教育同行、讲实话，这场交流我不想上纲上线，咱们就从实际出发。因为说到底，这事儿我们都不陌生，甚至可以说每位老师的一年教学轨迹里，听课、备课、评课或多或少穿插其中。但即便如此，它依然值得我们反复推敲、反复打磨。

为什么？

因为一节课，能不能听懂、评透，决定的不只是那位讲课老师是否专业；它其实更是我们整个教研共同体“是否真实交流、是否愿意彼此成就”的一面镜子。你可以说它是教学活动，是质检环节，但在我看来，它更像是一种职业生命的交融过程。

一、听课评课，不应该是“对错评判”，而应当成为“共学之旅”

有老师跟我讲过一件事。他说有一次参加公开课听评时，前面课程讲得挺认真、挺踏实，可到了议课环节，却莫名站到了“PK赛”的气氛里。

他说：“评课现场不像在研讨，倒像在审判。”一方面，一些老师“上评价就开列清单、找毛病”，一方面讲课老师越坐越尴尬，大家都顺着“对与错”发言，场面显得拘谨而别扭，最后好像“说错一句话，就伤了人情；说句好话，又像没说真话。”

我听完后，心里其实特别不是滋味。听了一节课，好不好都不是重点。重点是我们在评课这个环节，究竟怎么“看课堂”，又怎么“走近彼此”。

所以我们现在要有意识地做一件事：从过去的“听课评课”，走向现在的“观课议课”。

“听课”是欣赏，“观课”是研究；

“评课”是总结，“议课”是共建。

过去我们讲“评价值”，现在更应该讲“共成长”。

从“我来看看你这节课讲得有没有漏洞”转变为“我能从你这节课中看到哪些有价值的问题、我们可以一起来讨论”，这个转变，看似姿态变了，实则根本在于我们看课堂的眼光，从“被动打分”走向“主动参与”。

这样，课堂才开始变得有温度；教室才不再是“单打独斗”；评课，才真正成了职业内部的“互助机制”。这对我们教师，是一个极其重要的思维再构。

那么，作为一项常态工作的“观课议课”，我们究竟要看什么？怎么议？是不是换了词，实质却还是“评功论过”？不是的。下面，我就结合我们最近推进的课改背景与教研实践，来说说几个关键点。

二、“观课议课”的核心——不是“谁讲得最好”，而是“我们能看懂什么、建设什么”

（1）先看教学目标——是不是清晰明确而不流于形式

说目标，我们每个人都会写。但说实话，“写成一段话”不等于“走进教学设计”。所以我们要关注两个关键词：

“清晰度”：你的目标是不是“拿得住”？能不能对齐课标要求？你讲“认识长方形”，是不是把活动和重难点嫁接得合理？你教诗歌鉴赏，是不是写了“感受诗意”，却没写清“在哪一环节感受、通过什么方法感受”？

“达成度”：这一条更值得研究。就是不管你的教案多完美，我们始终要从学生反馈的状态中找目标落地的依据。

一个目标设计得好不好，不是你自己有没有写，而是学生在做什么？

提问时，学生思维跟得上吗？

小组讨论时，有没有“高质量的冲突”？

作业是不是“戳中了目标”？而不是简单填补时间。

目标不是谱写出来的，是实干出来的。

（2）再看教学内容——科学、合理、有深度，但不过度

课堂内容这部分，反而是老师们最容易“过火”的地方。

有老师为了“上好一课”，恨不得把课本内容折叠进N种拔高案例，再加上热点融合、结构迁移、跨学科嫁接，真是一节课讲出三轮复习的密度，学生听得一头雾水。

我说这不叫精彩，这是过载。

教学内容首先得“准”。例子、素材、案例得贴合本节教学目标；其次要“适”，你讲的是对中学生年龄认知能接受的内容；要么他们就听成“时间填空”而迷失方向。

我建议我们未来的“议”，特别要聚焦这几个关键点：

内容系统性是否合理？有没有“看起来内容多，实则主线弱”的问题；

重难点清晰不清晰？会不会是“头讲了，尾丢了，两边都散了”；

例证和问题设计是否和学生的现实关联度高？能不能做到“生活感知→课堂思维”；

有没有删减？有没有“主动放弃不关键东西”的教学勇气？

内容不是越多越好。是越聚焦越有力，越贴近学生的“教育效果”越生动。

（3）再看教学方法——是不是用得其所、灵活转圜

讲方法时最怕“神化某一种方法”。我们经常听说什么“翻转课堂”、“项目学习”“五步教学法”“任务驱动”……是真的方法吗？是。但问题是：是不是适合这节课？这群孩子？这个阶段？

教学方法与教学内容的关系，好比药方与病情。如果用得准，用得灵，那就叫专业；如果只是为了“展示一招”，最后效果适得其反。

我们“议课”时，不能只说：“方法新颖。”而是要追问：

用这个方法，是不是帮助实现了那个教学目标？

有没有利于调动学生的“深度思维”？有没有提升学生“自主发现问题、理解问题”的机会？

有没有“无意义热闹”替代了“课堂实效”？？

比如，“角色扮演”做不好就是表演；“小组合作”没组好反而内耗严重；“展示反馈”没有结构反而浪费时间。把方法当主角，教育就一定会走偏。

✦（4）最后看学生表现——课堂有没有“真的激起学生行为”

学生是课堂真正的中心。我们在观课过程里，要做一项特别重要但经常被忽视的动作，就是：把观察重点放在学生身上。

你的问题设计能激发回应吗？

提问对象是否多样化？有没有顾及角落里沉默的孩子？

是否有“反馈调节”机制？你回应学生说错时是怎么做的？冷场后怎么转场？

是否设计了真实任务推进？比如调查、分析、复述、组合，而不是“背、抄、填、移”。

课堂没有好不好的标准，但有有没有唤醒人的能量的标准。

一节好课，不是我们演得好，而是学生自己也想说话、想动脑、有点收获。

好的“议课”，就该走到学生身边，用他们的反应数据、表情温度、作品痕迹，来丈量整节课到底讲进去了多少、做实了多少。

三、我们需要的，不是“讲得彻底”，而是“教研共同体”

到这我只想特别强调一点。

如果我们今天对“听课评课”做了重新命名，叫做“观课议课”，那未来我们都该在这个共名之下，建立一个真正的教学共同体。

要建立一种文化：彼此可以真表达、可共打磨，而非谁演示给谁、谁审视谁；

要养成一种常识：没一节完美的课，每节课都可以抽议点价值，不光是“公开课”和“优质课”才值得分析；

要树立一种愿景：我们都不是“局外人”——你教得怎么样，其实和我的教学生态息息相关。你的一点得失，其实都可能成为我的反思养料。

讲到底，学习本身就应该是一种“彼此照见”的旅程；而咱们作为教师团体，要让这种旅程发生在自己的职业空间里。

结语：议课，是一面镜子，也是一种召唤

亲爱的老师们，亲爱的同事们：

我们听课，不是为了评分；

我们议课，不是为了争辩；

我们观课，是为了共探教学之深处的智慧；

我们议课，是为了形成“共同推动教育本真的柔性力量”。

希望以后每一次我们评课，不再问：“这一节课好不好？”

而是说——“通过这一节课，我们能一起走多远？”

让我们在尽责的同时，也抱着热情去发现课堂之美。

在追求规范的同时，也别忘了保留教学的温度。

愿每一次议课，不是仪式，而是真正“向成长递交的一次邀请”。

谢谢大家！