分管教学副校长在全体教师会上讲话：守好教材 “主阵地”，育出会思考的学生

各位老师，上午好！

今天咱们全体教师齐聚一堂，想和大家深入聊聊一个看似基础，却关乎咱们教学实效根本的话题
—— 如何让教材真正成为教学的 “根”，让咱们的课堂从
“被动灌输” 回归 “主动生长”。

咱们每天和教材打交道，它是教学的
“蓝本”，是无数教育专家打磨多年、浓缩知识体系精华的载体。但这段时间，通过听课、教研交流，我发现不少课堂里，教材的价值没能完全发挥出来：有的老师把教材当成
“知识点仓库”，上课划重点、让学生背考点；有的老师觉得教材内容
“太基础”，急于拓展课外材料，反而让学生抓不住核心。时间久了，教学就离了
“根”—— 学生记了一堆零散的知识点，却没吃透原理的来龙去脉，遇到灵活题目就卡壳，甚至对学习产生畏难情绪。

其实，回归教材的本质，从来不是简单地
“翻书念内容”，而是带着学生穿透文字表象，把
“为什么这么编”“原理怎么来”“知识怎么用”
琢磨透。这不仅能帮学生打牢基础，更能让咱们的教学从
“费力填鸭” 变成 “轻松引导”。今天，我想从三个方面，和大家分享如何让教材真正
“活” 起来。

一、破

“记” 的惯性：让原理从 “文字” 变 “逻辑”，帮学生跳出
“死记硬背” 的误区

咱们很多老师都有这样的顾虑：怕学生漏考点、怕成绩受影响，所以上课总想着
“把知识点讲全、让学生记牢”。比如教数学的老师，讲二次函数公式，直接把
“y=ax²+bx+c（a≠0）”
写在黑板上，让学生抄下来反复背，再用十几道题练
“代入计算”；教语文的老师，讲 “比喻” 修辞，只划重点
“本体、喻体、喻词”，让学生背定义，却没讲清
“为什么要用比喻”“不同场景下比喻有什么作用”；教物理的老师，讲
“惯性”，只让学生记 “物体保持原有运动状态的性质”，却没结合教材里的实验案例，让学生理解
“惯性和质量的关系”。

结果呢？学生背得滚瓜烂熟，可考试时遇到
“用二次函数解决利润问题”，就不知道怎么设变量；分析课文时，说不出
“这个比喻好在哪”；解释
“坐车刹车时人会前倾”，只会机械复述定义，讲不清背后的逻辑。这不是学生不用心，而是咱们把教材里
“有逻辑的原理” 拆成了 “零散的必背句”，学生没摸到知识的
“脉络”。

真正的回归教材，第一步就是带着学生
“追根”。下次上课翻开教材，咱们不妨慢一点，先别急着划重点，而是多问一句
“这部分内容想讲清什么规律”。比如讲勾股定理，咱们可以先引导学生看教材里的
“割补法图形”：“大家观察一下，这两个正方形的面积和，和大正方形的面积有什么关系？”
跟着教材的推导步骤，让学生自己算出
“a²+b²=c²”，他们不仅能记住公式，更能理解
“为什么直角三角形三边会有这样的关系”；讲历史的
“商鞅变法”，别直接让学生背 “废除井田制、奖励军功”
这些措施，而是结合教材里的背景介绍，问学生
“战国时期各国都在变法，商鞅为什么要重点改这两项？这和秦国当时的困境有什么关系？”

当咱们把这些
“为什么” 拆解开，原理就不再是孤立的文字，而是一串有逻辑的
“思维链条”。学生顺着链条走一遍，不用刻意背，也能把原理
“刻” 在脑子里。我知道大家担心教学进度，怕花时间推导会影响讲课效率。但咱们可以算一笔
“长远账”：学生吃透一个原理，能举一反三解决一类问题，比他们死记硬背十个知识点、刷二十道题更有效。而且学校接下来会调整教研计划，每周安排一次
“教材深挖” 备课组活动，大家可以一起研讨怎么精简冗余内容、聚焦原理推导，既保证进度，又能让学生真正理解。

二、重

“思” 的过程：让理解从 “表面” 到 “通透”，给学生留足
“琢磨” 的空间

不知道各位老师有没有过这样的感受：课堂上你把某个知识点讲得明明白白，学生也点头说
“懂了”，可一到作业或考试，稍微换个情境，学生就不会做了。比如教化学的老师，讲
“复分解反应条件”，课堂上举了 “盐酸和氢氧化钠反应”
的例子，学生说 “懂了”，可遇到
“硫酸和氯化钡反应”，就不知道怎么判断是否能发生；教英语的老师，讲
“一般过去时”，学生能背出 “动词用过去式”，可写作文时，还是会把
“yesterday”搭配的动词写成原形。

问题出在哪？其实是
“听明白” 和 “想明白” 的区别。“听明白”
是学生接受了咱们给的结论，“想明白”
才是他们自己掌握了逻辑。而回归教材的核心，就是要在教学中给学生
“思考的空间”，让他们从 “被动听” 变成 “主动思”。

教材的编排本身就藏着
“引导思考” 的密码。咱们下次备课时，可以多琢磨
“教材为什么这么编”：比如数学教材，讲完一个知识点后，总会先放一道
“例题”，再放 “想一想”“做一做”；语文教材，每篇课文后都有
“思考与练习”，有的问 “作者为什么要写这个细节”，有的问
“如果换一种结尾，表达效果会怎样”。这些都不是随便设计的，而是帮学生一步步深化理解的
“阶梯”。

咱们可以顺着这个
“阶梯” 设计提问，不用急于给出
“标准答案”。比如教语文《背影》，别直接告诉学生
“这篇文章体现了父子深情”，而是引导学生看教材里的描写：“大家找找，父亲去买橘子时，教材里写了他‘蹒跚地走到铁道边’‘用两手攀着上面，两脚再向上缩’，这些动作描写能看出什么？如果把这些句子删掉，文章的情感会有什么变化？”
让学生对着教材的文字琢磨，他们自己得出的结论，比咱们灌输给他们的更深刻；教生物的
“光合作用”，可以让学生对着教材里的实验装置图
“倒推”：“如果把这个实验里的氢氧化钠换成清水，实验结果会怎么变？这能说明光合作用需要什么条件？”

当学生开始主动琢磨
“教材为什么这么编”，他们对原理的理解就会从
“表面” 走到 “通透”。之前听咱们学校李老师的数学课，她教
“平行四边形面积” 时，没有直接讲公式，而是让学生拿着教材里的
“剪拼图”，自己动手把平行四边形拼成长方形，再问
“拼成的长方形和原来的平行四边形，底和长、高和宽有什么关系？”
学生自己算出面积公式，后来做拓展题时，遇到
“斜拉的平行四边形面积怎么算”，都能准确找到
“对应的底和高”—— 这就是 “想明白” 的力量。

三、强

“用” 的底气：让能力从 “应试” 到 “应变”，把教材里的原理变成
“解决问题的工具”

咱们做教学，最终目的不是让学生
“考高分”，而是让他们 “能用知识解决问题”。但现在不少课堂里，存在一个误区：脱离原理谈
“应用”，让学生背 “解题套路”—— 比如数学里的
“行程问题套公式”，语文里的
“阅读理解答题模板”，学生记了一堆套路，可题目稍变，就手足无措。而回归教材，正是要让学生在理解原理的基础上，长出
“应变的底气”。

其实教材里的原理就是
“根”，应用就是 “枝叶”。只要根扎得深，枝叶自然能长得茂。当学生真正弄明白
“原理为什么成立”，就会发现：不同的题目、不同的场景，只是原理的
“不同表现形式”。

比如数学里的
“函数”，教材里讲 “函数是两个变量之间的对应关系”。如果学生吃透这个原理，不管是
“求手机套餐费用和使用流量的关系”，还是
“求长方形面积和边长的关系”，都能找到变量、列出函数式；教语文的
“议论文论证方法”，教材里讲
“举例论证是用具体事例证明观点”，学生懂了这个原理，分析文章时能准确找出论据，自己写议论文时，也能有意识地用事例支撑观点，而不是套
“模板”；教道德与法治的 “权利与义务”，学生理解了
“权利和义务相统一” 的原理，遇到
“要不要遵守交通规则”“能不能随意泄露他人信息”
这类问题，都能自己判断对错。

这种
“用原理解决问题” 的能力，不只是应对考试的
“技巧”，更是学生未来走进社会，面对复杂问题时
“举一反三” 的底气。咱们学校去年毕业的学生小张，今年回来看老师时说，他在大学里做
“社区调研”，用的就是咱们初中教的 “数据统计原理”——
从教材里学的
“如何设计调查问卷、如何分析数据”，帮他顺利完成了调研报告。这就是教材真正的价值：它教给学生的不只是知识，更是
“解决问题的思维方式”。

各位老师，今天和大家聊
“回归教材”，不是说咱们要
“复古”，只盯着教材不放，也不是否定课外拓展的价值，而是想提醒大家：不管怎么拓展，教材都是咱们教学的
“根”。咱们不用追求一节课讲多少知识点，而要追求每个知识点的原理是否讲透；不用纠结学生背了多少内容，而要纠结学生是否真的会思考。

接下来，学校会从三个方面支持大家：一是整理各学科
“教材原理深挖指南”，把教材里的核心原理、推导逻辑梳理出来，帮大家精准定位教学重点；二是开展
“教材活化” 示范课，让有经验的老师分享怎么引导学生
“挖原理、理逻辑、练思维”；三是调整教学评价标准，不仅看学生的考试成绩，更看学生对原理的理解程度、解决问题的能力。

教育不是
“填鸭”，而是 “唤醒”；教学不是 “灌输知识点”，而是
“培养会思考的人”。当咱们带着学生在教材里慢慢
“挖”、细细 “品”，让原理从 “文字” 变成
“逻辑”，让理解从 “表面” 变成 “通透”，让知识从
“应试” 变成 “应变”，咱们的课堂就会从 “填鸭场”
变成 “生长场”—— 学生学得轻松，能感受到知识的乐趣；咱们教得有成就感，能看到学生真正的成长。

我相信，只要咱们一起守住
“教材”
这个根，用心打磨每一节课，咱们学校的教学质量一定会更上一层楼，咱们培养出来的学生，也会带着扎实的基础、会思考的头脑，在未来走得更远、更稳。

谢谢大家！