分管教学副校长讲话：守好课堂主阵地，用好教材生命线，育出善思考的未来新人

各位老师，上午好！

今天这次会议，我想讲一点儿不太“新”的内容。从标题你也看到了，是关于“教材”的。

老话说，看似平常最奇崛，成如容易却艰辛。教材这东西啊，说熟悉也熟悉，每天上课都翻它；可真正吃透、用活的，并不多。为什么？不在教材，而在“用”。今天这个话题不是新想出来的，说白了，我们反思教材使用问题，已经不是一天两天了。教研室讨论过，公开课也比过，我们看到各种“不足”、提了很多建议，可还是有几个问题一直卡着我们，不断反复。

那我今天借着这个机会，也结合最近听课、督导反馈、还有我自己看到的一些情况，和大家唠唠实在话，说说我们面对教材时的几个“老毛病”和要改的“死角”，希望大家敞开听，也能动点儿真心思，看看这个问题的本质到底在哪、责任在谁。咱们不刷存在感，不讲虚词。

一、当教材只是“支架”，课堂就会空心

我印象很深，上个学期我去听了八节完整的课，涉及语数外物化历史等几个学科，还有几位是有多年教学经验的骨干老师。听完以后，我心里其实挺复杂的。老师们站在台上讲得流畅、节奏也控制得不错，但总觉得整个课堂“空”，没根，没骨头。

怎么个“空法”？很简单，教材成了“翻书讲重点”的工具，核心概念没展开、推理过程没带学生理解，练习题一片刷，知识点倒是都扫过了，但我问学生：你听完这节课，最有印象的问题是什么？他沉默。「没印象」，你品，是不是很扎心？

有的老师自己不相信教材，觉得内容太基础、不够刺激——于是每节课一上来就“自己加料”，铺天盖地一堆补充材料；有的老师只盯着考试点，小心翼翼圈着哪些能考、哪些不能考，搞成一节“划重点专场”。这两种路数都走偏了。

那教材作用是什么？它不是简单的“知识清单”，它是一个“教学逻辑的系统工程”。教材是怎么组织材料、在哪一步引出结论、哪个例题配在哪儿、背后支撑哪些学科思想，这些东西，咱不细挖，一味跳过，最后课堂就成了"讲自己的"，不是"带孩子过教材这道门"。

二、“怕学生不会”不等于“只让学生听话”

我知道，咱们有的老师是真的心疼学生。有的教龄十几年的老师，经常跟我说：“校长，学生基础差，他要是听不懂，就容易放弃。”

说实话，我听这话挺感动，但也替孩子们惋惜。你怕他不会，于是你全讲、你填鸭、你统一答案，你以为这是“照顾”，其实是“堵住”了学生自己生长的空间。

课堂上光老师说、不让学生“动手思考”，学生也学不会主动完成知识结构。你把所有推理过程、试错过程通通删掉——就是一顿猛灌，那学生听进去的，是结果，不是道理。他记得住定义，但不会用；他做得出原题，但不会辨场景。

这个阶段的孩子，特别是初高中，他们最缺乏的是自己在“理解中打磨技能”的过程。这一步你拉过去、你替他做，那将来他升到更高层次时怎么承接？

我建议各教研组，都要重新围绕“能力链条”去看教材的设计。不是看“教材上讲了什么”，而是看“教材编者打算怎么引导学生去逐步思考、形成理解、发展能力”。你发现没？不是每节课的“核心知识点”都写在黑体字里，那些埋在例题结构里的提示、放在“思考与练习”里的引导问句，其实才是编者真正的意图。

我常说一句话，教书不能只教“结果”，要带学生一起走一遍“过程”。

三、别急着切“拓展”，教材深度还没挖完呢

这几年，我们学校一直在推进“链式教学”，希望老师在教学过程中拉出知识之间的联系。但是大家别误解了“拓展”的意思——拓展绝不是你在教材之外塞更多资料、题多得学生喘不过气，我们说的是“跳出书本的字，看清知识的根”。

你自己回头想一想，有多少次你自己对一个知识点其实现有疑问，但为了进度、图个方便，你压根没展开。

我举个例子。高一数学讲不等式的时候，有老师为了省时间，直接扔给学生一堆“注意点”，讲“这个符号不能倒，那个一变号就等号反着来”，学生听明白了，好像也做对了。但其实你问他：“为啥乘以负数不等号反了？”多数懵的。怎么回事？教材明明在配套内容里举了数轴映射的模型，也设计了“动态几何”的展示，你不用，图省事，于是学生就“机械记公式”，结果一遇对比题目就全崩。

语文也一样，咱不是学考分析会里说关键词掌握不足嘛。可现在看很多课文教学，有老师砍掉文中抒写情感的段落，理由是“考试不考”；文学背景删掉，说“没时间讲”；课文后面那些“思考与练习”，放空，说“学生不愿意写”。结果呢？读得是浅层故事，写得是模板作文。

教材没那么浅，它深得很。我们只是太急、太功利，不愿意去陪学生走那一段“晦涩但有价值”的引导过程。

四、变“教材为本”为“教材为用”，形成自己的课

我不是说让大家死守教材，也不是说咱们不该创新。关键是得分清“创新”和“脱节”是两回事。

很多优秀课堂，老师是从教材出发、但不被教材束缚。比如有老师讲历史社会变革，不直接念课本，而是先做情景再读材料、最后带学生做小议题，把一个“认识新文化运动”的章节，拓展成“思想变化vs制度反应”的双线认知架构，本质上是把教材看成“出发点”，不是“终点”。

我们希望老师不是“教材的复述者”，而是“教材的再创作者”。这个“再创作”，不是自由发挥，是严格在教材逻辑基础上做“课堂重构”。

重构课堂，不意味着“炒冷饭”，而是每位教师，带着自己对学科的理解，赋予教材第二次生命。

五、教学不光是知识传递，更是“认知建构”

说个大家不一定爱听的话：有的课堂不是学生听不懂，是学生“懒得听”。

为什么懒得听？教学干巴巴的知识罗列，没有认知刺激、没有探索感、没有“我也能参与”的感觉，他为啥不走神？教材原本设计了很多“引起学生提出问题”“促使学生构建认知图谱”的环节，有的时候我们强行跳过去，反而让学生少了一层与知识之间“建立关系”的机会。

现在我们提“认知建构型教学”，其实靠的就是教材里隐含的“问题逻辑”和“活动指令”。像物理教材里，有好多“实验小栏目”，那不是凑字数的，那是帮老师设计“认知冲突”的。你试试多带学生按照教材路径，把一个物理现象拆开层层观察，你会发现他们理解比你直接讲三板斧还扎实。

认知建构并不是“高大上”的话，不用加仪器、不用换地点，重要的是：老师愿不愿意慢下来，跟学生多说一句“你是怎么想的？”

六、学校要为“学会教教材”创造条件

说了这么多，我们自己学校也不能装没事。我知道，老师们工作量重，时间紧，有时候不是你不想讲核心，是被“周测”“考务”“行政杂事”压得实在分身乏术。

那学校也要调整，我们计划从下学期开始，推行以下几项改革机制，都是围绕“回归教材”而设的：

1.备课组每两周设一次“教材逻辑专研”会议，只研究“教材结构与教学设计”，不讲成绩、不谈试卷

2.教学评价中的“课堂深度观察点”标签重构，包括“解释是否基于教材原理”“是否引导学生理解教材框架”

3.鼓励骨干教师将“处理教材”的能力经验转化为校内课程资源，不走“课件复用”，走“设计能力传递”

4.开展“用教材讲公开课”系列，要求所有中层干部带头开展至少1次基于教材的教学展示

我们不怕老师方法不同，但希望老师都有一个共识：教学不是个人单干，而是有方法、有策略的系统工程。那教材，就是这项工程最靠谱的地基。

最后说几点真话

各位老师，我知道你们听完这场讲话，可能心里也有很多“如果”。比如：“如果学生基础真差，还能深挖吗？”“如果课程排得那么紧，我们哪有时间探索？”

我不想一味让老师“多干点”“再背点”，那不是我的目标。我是想激发一件事——把心抽回来，别光想着“任务完成得快”，得想着“任务完成得踏实”。

教材就在那，我们不能再装作“不足以支撑好课”；我们自己得承认：教材没问题，问题在我们用了多少、信了多少、挖的够不够。

我说完了，希望我们从这一学期开始，真正动起来，回归教材这块“老土”，种出一点儿真正属于课堂自生长的收获。

谢谢大家。