党课：把立党为公融入教学管理 铸牢百年树人的高校担当

同志们：

按照树立和践行正确政绩观学习教育的工作安排，今天由我来给大家讲一堂党课。我想和大家探讨一个问题：高校的政绩，为什么
“急不得”？

说高校
“急不得”，不是不要效率、不要进取，而是高校有一个独特的悖论
——
人才培养的质量，要十年甚至二十年才见分晓，但我们的考核周期是年度的、聘期的。一个学生毕业时交出的答卷，检验的是他四年的学习；但一个学生毕业十年后的担当，检验的才是我们办学的成色。这个时间错配，让高校天然面临一种张力：最该有耐心的地方，反而最容易急功近利。

论文数量可以一年一统计、课题立项一季度一公示，这些都是显绩，看得见、数得清、比得了。但学生的理想信念、品德修养、家国情怀，深不深，这些潜绩要等到他们走出校门、走进社会、走到关键时刻才能检验。显绩可量化可评比，潜绩无形、难测量、难评测
—— 高校最容易在取舍之间出现政绩观偏差。

今年全党开展树立和践行正确政绩观学习教育，核心要求是
“立党为公、为民造福、科学决策、真抓实干”
十六个字。今天这堂党课，我想从高校特有的 “时间错配”
出发，谈谈高校政绩观的三问 ——
为谁而树、树什么样的政绩、靠什么树政绩，看看高校有什么不一样的答案。

一、政绩观是为党育人、为国育才，不是为排名育

“指标”

高校的政绩观，有一个很容易跑偏的问题。当办学目标变成了在各类排行榜上的
“进位争先”，当发展成就简化成论文数量、科研经费、影响因子，高校就从
“为党育人、为国育才” 偏移到了
“为排名育指标”。蔡元培先生曾说：“大学者，研究高深学问者也。”
他说的 “高深学问”，不是高影响因子的论文，而是真正有学术价值的探索；他说的
“大学者”，不是排名靠前的机构，而是培养真才实学的人。这个偏移不是一夜之间发生的，而是在一次次考核、一轮轮评比、一份份报表中不知不觉完成的。

“唯指标论”
的后果是连锁的。学术研究浮躁化，大量 “短平快”
的研究取代了需要坐冷板凳的 “慢功夫”——
追热点、赶工期、拼数量，真正有学术厚度的成果反而出不来。学科建设功利化，热门学科扎堆上马，基础学科和冷门学科被边缘化，学科布局不是从国家需要出发，而是从排名加分出发。人才培养被稀释在
“学术 GDP 崇拜”
之中 ——
论文成了硬通货，育人成了软指标。大家想想，是不是有这种情况：一学校引进的高层次人才科研产出亮眼，但如何让他们的学术优势更好地转化为育人效能，还需要持续探索；有的老师科研很强，但和学生接触时间有限，而另一位老师课堂上没有
“帽子”，但耕耘三尺讲台，多年后还记得他课堂上说的那句话。考核时，前者评分远高于后者。

这就是
“为谁而树” 跑偏的代价 —— 为排名树，还是为育人树，答案写在考核表里。

说到底，这是一个立场问题
—— 是站在 “让排名好看” 的立场上办学，还是站在
“让党和国家放心”
的立场上办学。这两个立场有时候是一致的，但有时候会打架。排名想看的是论文数量、科研经费、影响因子；党和国家要的是培养出靠得住、用得上、留得下的人才。当两者冲突的时候，你站在哪一边，就是你的政绩观。

“十五五”
规划纲要明确提出，“一体推进教育科技人才发展”——
教育、科技、人才是基础性、战略性支撑，学校是三者的交汇点。这个定位意味着，高校的政绩不再只是学校自己的事，而是关系国家战略全局的大事。为排名育指标，是
“小算盘”；为党育人、为国育才，才是
“大账本”。高校的政绩，不是报表上的数字，而是学生若干年后在社会大熔炉中的真实表现
—— 他们是否担当了民族复兴的大任，是否在关键时刻站得出来。

二、显绩要经得起检验，潜绩要耐得住寂寞

高校最典型的政绩观偏差，就是重显绩轻潜绩。显绩是什么？论文、课题、获奖、排名，周期短、可见度高、可比性强。潜绩是什么？学生的理想信念、品德修养、家国情怀，周期长、难以量化、无法排名。但恰恰是潜绩，决定了人才培养的
“精神底色”。

“重科研轻教学”
就是最典型的表现。科研出论文、出项目、出排名，是显绩；教学是
“慢功夫”，效果滞后、难以量化，是潜绩。结果教学被边缘化，“水课”
顽疾难治。更深层的，是重智育轻德育 ——
专业化能力可以量化考核，但价值观塑造被挤到了后面。学校花大力气冲击某个学科排名，短期内论文数量上去了、排名前移了几位，但基础课程教学质量下滑，学生反映
“专业课越来越水”；同时，一个坚持了十年的思政育人项目，没有论文、没有奖项，但毕业生回校时都说
“那堂课改变了我的人生选择”。显绩好看但可能空心，潜绩不起眼但扎了根
—— 这就是高校 “树什么样的政绩” 的真实考题。

这里有一个辩证关系需要讲清楚：“潜”
是 “显” 的基础，显，是潜的结果。打个比方，一个学科长期深耕基础研究，十年默默无闻，这是潜绩，十年后在
“卡脖子”
领域取得关键突破，这是显绩。这个显绩不是凭空而来的，而是潜绩积累到一定阶段的自然外显。反过来，如果只追逐显绩，不培植潜绩，就像浇水不培根
——
树可能一时长得快，但风雨来时站不住。“十年树木，百年树人”，古人说得很明白：树木尚需十年，树人更需百年之功，切忌紧盯亮点、浅尝辄止。有一个观点值得深思：教育的本质不是把篮子装满，而是把灯点亮。报表看得见、数字看得见，是一个人一阵子走的路；点亮灯是潜绩
—— 看不见、量不了，但照亮的是一个人一辈子走的路。这个辩证法，是高校
“树什么样的政绩” 最根本的方法论。

高校书记要算好三笔账
——
经济账、法纪账、良心账。论文数量是经济账，学术规范是法纪账，但学生一辈子的价值观是良心账。前两笔可以量化，第三笔只能靠时间检验。

“十五五”
规划纲要对高等教育作出了新的部署 ——
实施新时代立德树人工程，把立德树人从工作要求上升为国家级工程，潜绩有了顶层设计的名分。国务院常务会议刚刚审议通过的《教育发展
“十五五” 规划》，核心转向是从 “规模普及、增速放缓”
跨越 —— 高等教育毛入学率目标从 60%提至 65%，不盲目扩张，不是不要显绩，而是着力的内涵变了
—— 优化结构、提高质量。不是不要显绩，而是显绩的内涵变了
—— 不是什么显绩都要，而是服务国家战略的显绩才要。“塑造立德树人新格局”，意味着潜绩被提到了新的高度。

三、树牢政绩观，要靠党性，不靠

“捷径”

政绩观偏差的根源，跟别的地方一样，是党性不够。但高校有其特殊性：高校领导干部手中掌握招生录取、职称评聘、项目评审、经费使用等公权力，一旦政绩观错位，不仅导致办学方向跑偏，还极易滋生权力寻租、利益输送、学术不端等问题。高校纪委有一个判断说得很到位：“政绩观问题本质是政治立场、权力观、事业观问题，一旦政绩观错位，‘重规模轻内涵、重短期轻长效、重显性轻隐性等倾向’就会蔓延，甚至滋生学术不端、利益输送等问题，污染校园生态、损害教育公平。”

靠什么树政绩？靠党性，不靠
“捷径”。“板凳要坐十年冷”，说的就是这个道理
—— 经得起寂寞，才能出真成果。党性说到底是立场问题
——
是站在党和人民的立场上办学治校，还是站在个人名利和短期指标的立场上。这不是抽象的，它体现在每一个具体决策中：资源向教学一线还是向科研
“明星” 倾斜？评价看育人实效还是看论文数量？面对
“卡脖子” 难题，是坐冷板凳还是追热点？学校在
“十五五”
规划中提出要布局人工智能等新兴学科，这是服务国家战略的显绩，方向完全正确；但具体推进时，是先搭框架、抢指标，还是先想清楚
“培养什么样的人，需要什么样的教师、课程体系怎么建”？前者可能三年出成果，后者可能五年才见效，但后者才是真正的
“科学决策”。

“捷径”
的诱惑在高校特别大，因为高校的评价体系天然偏重显性指标。论文数量、科研经费、影响因子，这些指标清晰、可比、可排，容易成为
“捷径” 的入口 —— 追热点出论文快、赶工期报课题快、堆数量冲排名快。但
“快” 不等于
“好”。真正有学术价值的成果，往往需要潜心治学、坐十年冷板凳；真正有育人实效的实践，往往需要长期扎根教学一线、深耕育人传承。走
“捷径” 看似省力，实际上是透支高校最根本的资产
—— 学术声誉和育人质量。捷径走多了，短期能出数字，长期必出问题。学术不端、数据注水等问题，背后往往有
“走捷径” 的影子。

高校纪委的定位很明确
——“以正确政绩观为标尺，把监督执纪问责与校正政绩观偏差贯通起来”。纪检监察部门在政绩观学习教育中要发挥监督作用，对政绩观偏差苗头及时提醒，防止
“唯指标论” 的惯性继续蔓延。

“十五五”
规划纲要提出 “深化教育科技人才一体改革”，规划有四个字值得深思：评价体系改革，“唯指标论”
的土壤就不会松动；评价体系改了，潜绩才能在制度层面获得应有的权重。这是从制度上保障干部不被
“唯指标论” 裹挟的关键一招。

四、对高校党员干部的几点硬要求

上面讲了政绩观三问的高校答案，接下来我想对在座的同志们提几点要求。不是空洞的要求，是从三问延伸出来的具体行动标尺。

第一，把立德树人当根本标尺

刚才讲了
“帽子人才”
的故事，考核表上的答案和育人实效之间的落差，值得深思。我对大家的要求是：在每一个决策中，都要问自己一个问题
—— 这件事服务于
“为党育人、为国育才”，还是服务于排名和指标？科研当然要抓，但科研要服务育人。科研是手段，育人是目的，不能本末倒置。资源分配、评价考核、政策导向，都要以是否有利于立德树人为根本判断标准。当科研指标和育人实效发生冲突时，要敢于选择育人。把立德树人当根本标尺，就是
“立党为公” 在高校最核心的体现 ——
办学不是为了自己好看，而是为了党和国家的未来。

第二，把
“十年树木” 当时间尺度

刚才讲了显绩与潜绩的辩证，我对大家的要求是：不因考核压力而急功近利，不因显绩诱惑而放弃潜绩。人才培养是
“十年树木” 的事业，不能按季度考核的节奏来办学。面对年度考核、聘期考核的压力，要有
“功成不必在我” 的定力，也要有 “功成必定有我”
的担当。

有的同志可能会说，考核指标就在那里，不追不行。这确实是现实困境，但不能因为考核压力就放弃原则。正确的做法是：在考核框架内尽可能做正确的事
—— 科研要出有价值的成果，而不是堆砌数字；教学要真正投入，而不是应付了事；育人要用心用情，而不是走过场。把
“十年树木” 当时间尺度，就是 “为民造福”
在高校最深沉的落点 —— 造福的不是当下的排名，而是未来的栋梁。

第三，把科学决策当政治责任

刚才讲了
“靠什么树政绩”，我对大家的要求是：“十五五”
开局，新布局、新任务、新挑战摆在面前，越是条件优越越要科学决策。项目、资金、人才这些决策不能冲动、赶进度，而要深入论证、充分酝酿。科学决策不是拖延，而是想清楚再动手。“十五五”
规划纲要提出 “超常规布局人工智能、集成电路等新领域”，超常规，不是
“超速”，而是打破常规思维、以国家战略需求为导向
—— 方向要快、论证要深、落地要稳。把科学决策当政治责任，就是
“科学决策” 在高校最具体的实践 ——
决策的科学性，关系学校未来十年的发展方向。

第四，把师德师风当第一标准

教师是立德树人的关键，师德是政绩观的底色。一个教师的学术水平再高，如果师德出了问题，他对学生的影响就是负面的。近年来个别高校教师学术不端、师德失范的案例，教训深刻
—— 学术上的捷径，往往通向师德的滑坡。

要引导教师把学术追求和育人使命统一起来，把坐冷板凳的定力和站好三尺讲台的责任感统一起来。评价教师，不能只看论文数量和项目级别，还要看教学投入、育人成效。一个不具备论文优势的教师，也许论文数量不如别人多，但他在课堂上播下的种子，可能在学生心中生根发芽一辈子。这样的
“潜绩”，值得被看见、被尊重、被激励。把师德师风当第一标准，就是政绩观在教师队伍中最基础的检验
—— 师德师风是立场问题。

第五，把清正廉洁当底线红线

政绩观回答的是
“做什么、怎么做”，廉洁回答的是
“底线在哪里”。如果底线守不住，再正确的政绩观也是空谈。高校不是真空地带，招生录取、职称评聘、项目评审、经费使用，每一项都涉及公权力、学术权力和大额资金，都可能存在利益运行空间，师生看得见、群众盯得紧。

有的同志可能觉得高校跟企业不一样，没有那么多利益输送的空间，这种想法要不得。高校的权力虽然不像企业那样直接，但涉及大额资金、招生中的一个名额、评聘中的一个指标、项目中的一笔经费，对当事人来说都是切身利益。权力不分大小，失去监督就会出问题。要在招生评审、职称评聘、项目评审中公平公正，在资金管理中规范透明，守住办学底线，就是政绩观在高校最根本的保障
—— 只有风清气正，才能安心办学；只有自身过硬，才能理直气壮育人。

同志们，习近平总书记指出，新征程是新的长征。教育强国之路，就是高校的漫长征途。这条路上，最难得的不是一时的速度，而是定力
—— 在显绩的诱惑面前守住潜绩的定力，在考核的压力面前守住育人的定力，在
“捷径” 的诱惑面前守住党性的定力。

回过头来看今天讲的三个问题：政绩为谁而树？为党育人、为国育才，不是为排名育指标；树什么样的政绩？显绩要经得起检验，潜绩要耐得住寂寞；靠什么树政绩？靠党性，不靠
“捷径”。这三个答案，说到底就是
“立党为公、为民造福、科学决策、真抓实干”
十六字要求在高校的落地。

高校的政绩为什么
“急不得”？因为最珍贵的成果，恰恰是需要长时间沉淀的人才。论文可以速成，但一代人的精神底色、家国情怀、担当志向无法速成；一时的排名可以冲刺，但一代人的成长之路、二十年学生的担当里，这才是
“立党为公、为民造福” 在高校最鲜活的注脚。

高校树立和践行正确政绩观，说到底可以三句话总结：以人民为标尺，以育人为初心，以历史为评判。真正的政绩，经得起一代人、几十年的检验，经得起人民的检验。