把立党为公融入教学管理 铸牢百年树人的高校担当（高校党课）

同志们：

按照树立和践行正确政绩观学习教育的工作安排，今天由我来给大家讲一堂党课。我想和大家探讨一个问题：高校的政绩，为什么“急不得”？

说高校“急不得”，不是不要效率、不要进取，而是高校有着一个独特的悖论——人才培养的质量，要十年甚至二十年才见分晓，但我们的考核周期是年度的、聘期的。一个学生毕业时交出的答卷，检验的是他四年的学习；但一个学生毕业十年后的担当，检验的才是我们办学的成色。这个时间错配，让高校天然面临一种张力：最该有耐心的地方，反而最容易急功近利。

论文数量可以一年翻一番，科研经费可以三年翻一番，排名位次可以五年前移几位——这些都是显绩，看得见、数得清、比得了。但学生的理想信念牢不牢、品德修养正不正、家国情怀深不深，这些潜绩要等到他们走出校门、走进社会、走到关键时刻才能检验。显绩可观而潜绩无形，显绩可量而潜绩难测——高校最大的政绩，恰恰是最难量化的那一部分。

今年全党开展树立和践行正确政绩观学习教育，总要求是“立党为公、为民造福、科学决策、真抓实干”十六个字。 今天这堂党课，我想从高校特有的“时间错配”出发，谈谈高校的政绩观——为谁而树、树什么样的、靠什么树，看看高校有什么不一样的答案。

一、政绩观是为党育人、为国育才，不是为排名育“指标”

高校的政绩，有一个很容易跑偏的问题。当办学目标变成了在各类排行榜上的“进位争先”，当发展成就简化成了论文数量、科研经费、影响因子，高校就从“为党育人、为国育才”偏移到了“为排名育指标”。蔡元培先生曾说：“大学者，研究高深学问者也。”他说的“高深学问”，不是高影响因子的论文，而是真正有学术价值的探索；他说的“大学者”，不是排名靠前的机构，而是培养真才实学的人。这个偏移不是一夜之间发生的，而是在一次次考核、一轮轮评比、一份份报表中不知不觉完成的。

“唯指标论”的后果是连锁的。学术研究浮躁化，大量“短平快”的研究取代了需要坐冷板凳的“慢功夫”——追热点、赶工期、拼数量，真正有学术厚度的成果反而出不来。学科建设功利化，热门学科扎堆上马，基础学科和冷门学科被边缘化，学科布局不是从国家需要出发，而是从排名加分出发。人才培养被稀释在“学术GDP崇拜”之中——论文成了硬通货，育人成了软指标。大家想想，是不是有这种情况？——学校引进的高层次人才科研产出亮眼，但如何让他们的学术优势更好地转化为育人效能，还需要持续探索；有的老师科研很强但与学生接触时间有限，而另一位老师也许没有“帽子”，但躬耕三尺讲台，带的毕业生十年后还记得他课堂上说的那句话。考核时，前者评分远高于后者。【可替换为本单位实际案例】这就是“为谁而树”跑偏的代价——为排名树，还是为育人树，答案写在考核表里。

说到底，这是一个立场问题——是站在“让排名好看”的立场上办学，还是站在“让党和国家放心”的立场上办学。这两个立场有时候是一致的，但有时候会打架。排名想看的是论文数量、科研经费、影响因子；党和国家要的是培养出靠得住、用得上、留得下的人才。当两者冲突的时候，你站在哪一边，就是你的政绩观。

“十五五”规划纲要明确提出，“一体推进教育科技人才发展”——教育、科技、人才是基础性、战略性支撑，高校是三者的交汇点。这个定位意味着，高校的政绩不再只是“学校自己的事”，而是关系国家战略全局的大事。为排名育指标，是“小算盘”；为党育人、为国育才，才是“大账本”。高校的政绩，不是报表上的数字，而是学生若干年后在社会大熔炉中的真实表现——他们是否担当了民族复兴的大任，是否在关键时刻站得出来。

二、显绩要经得起检验，潜绩要耐得住寂寞

高校最典型的政绩观偏差，就是重显绩轻潜绩。显绩是什么？论文、课题、获奖、排名，周期短、可见度高、可比性强。潜绩是什么？学生的理想信念、品德修养、家国情怀，周期长、难以量化、无法排名。但恰恰是潜绩，决定了人才培养的“精神底色”。

“重科研轻教学”就是最典型的表现。科研出论文、出项目、出排名，是显绩；教学是“慢功夫”，效果滞后、难以量化，是潜绩。结果教学被边缘化，“水课”顽疾难治。更深层的是“重智育轻德育”——专业能力可以量化考核，但价值观塑造被挤到了后面。学校花大力气冲击某个学科排名，短期内论文数量上去了、排名前移了几位，但基础课程教学质量下滑，学生反映“专业课越上越水”；同时，一个坚持了十年的思政育人项目，没有论文、没有奖项，但毕业生回校时都说“那堂课改变了我的人生选择”。【可替换为本单位实际案例】显绩好看但可能空心，潜绩不起眼但扎了根——这就是高校“树什么样的政绩”的真实考题。

这里有一个辩证关系需要讲清楚：“'潜'是'显'的基础，'显'是'潜'的结果”。打个比方，一个学科长期深耕基础研究，十年默默无闻，这是潜绩；十年后在“卡脖子”领域取得关键突破，这是显绩。这个显绩不是凭空而来的，而是潜绩积累到一定阶段的自然外显。反过来，如果只追显绩、不培潜绩，就像只浇水不培根——树可能一时长得快，但暴风雨来时站不住。“十年树木，百年树人”，古人说得很明白：树木尚需十年，树人更需百年之工。

李希贵校长有一个观点值得深思：教育的本质不是把篮子装满，而是把灯点亮。装满篮子是显绩——看得见、数得清、好汇报；点亮灯是潜绩——看不见、量不了，但照亮的是一个人一辈子走的路。这个辩证法，是高校“树什么样的政绩”最根本的方法论。

高校书记要算好三笔账——经济账、法纪账、良心账。论文数量是经济账，学术规范是法纪账，但学生一辈子的价值观是良心账。前两笔账可以量化，第三笔账只能靠时间检验。

“十五五”规划纲要对高等教育作出了新的部署——“实施新时代立德树人工程”，把立德树人从工作要求上升为国家级工程，潜绩有了顶层设计的“名分”。国务院常务会议刚刚审议通过的《教育发展“十五五”规划》，核心转向是从“规模普及”向“质量强国”跨越——高等教育毛入学率目标从60%提至65%，增速放缓，告别全面扩张时代。三大着力点是促进公平、优化结构、提高质量。不是不要显绩，而是显绩的内涵变了——不是什么显绩都要，而是服务国家战略的显绩才要。“塑造立德树人新格局”，意味着潜绩被提到了新的高度。

三、树牢政绩观，要靠党性，不靠“捷径”

校政绩观偏差的根源，跟别的地方一样，是党性不够。但高校有其特殊性：高校领导干部手中掌握招生录取、职称评聘、项目评审、经费使用等公权力，一旦政绩观错位，不仅导致办学方向跑偏，还极易滋生权力寻租、利益输送、学术不端等问题。高校纪委有一个判断说得很到位：“政绩观问题本质是政治立场、权力观、事业观问题”，一旦政绩观错位，“重规模轻内涵、重短期轻长效、重显性轻隐性等倾向”就会蔓延，甚至滋生学术不端、利益输送等问题，污染校园生态、损害教育公平。

靠什么树政绩？靠党性，不靠“捷径”。“板凳要坐十年冷”，说的就是这个道理——经得起寂寞，才能出真成果。
党性说到底是立场问题——是站在党和人民的立场上办学治校，还是站在个人名利和短期指标的立场上。这不是抽象的，它体现在每一个具体决策中：资源向教学一线还是向科研“明星”倾斜？评价看育人实效还是看论文数量？面对“卡脖子”难题，是坐冷板凳还是追热点？学校在“十五五”规划中提出要布局人工智能等新兴学科，这是服务国家战略的显绩，方向完全正确；但具体推进时，是先搭框架、抢指标，还是先想清楚“培养什么样的人、需要什么样的教师、课程体系怎么建”？前者可能三年出成果，后者可能五年才见效，但后者才是真正的“科学决策”。【可替换为本单位实际案例】

“捷径”的诱惑在高校特别大，因为高校的评价体系天然偏重显性指标。论文数量、科研经费、影响因子，这些指标清晰、可比、可排，容易成为“捷径”的入口——追热点出论文快，赶工期报课题快，堆数量冲排名快。但“快”不等于“好”。真正有学术价值的成果，往往需要潜心治学、坐十年冷板凳；真正有育人成效的实践，往往需要几代教师接力传承。走“捷径”看似省力，实际上是在透支高校最根本的资产——学术声誉和育人质量。捷径走多了，短期能出数字，长期必出问题。学术不端、数据注水等问题，背后往往有“走捷径”的影子。

高校纪委的定位很明确——“以正确政绩观为标尺，把监督执纪问责与校正政绩观偏差贯通起来”。纪检监察部门在政绩观学习教育中要发挥监督作用，对政绩观偏差苗头及时提醒，防止“唯指标论”的惯性继续蔓延。

“十五五”规划纲要提出，“深化教育科技人才一体改革，强化规划衔接、政策协同、资源统筹、评价联动”——“评价联动”四个字值得深思。评价体系不改，“唯指标论”的土壤就不会松动；评价体系改了，潜绩才能在制度层面获得应有的权重。这是从制度上保障“靠党性不靠捷径”的关键一招。

四、对高校党员干部的几点要求

上面讲了政绩观三问的高校答案，接下来我想对在座的同志们提几点要求。不是空泛的要求，是从三问延伸出来的具体行动标尺。

第一，把立德树人当根本标尺。刚才讲了“帽子人才”的故事，考核表上的答案和育人实效之间的落差，值得深思。我对大家的要求是：在每一个决策中，都要问自己一个问题——这件事是服务于“为党育人、为国育才”，还是服务于排名和指标？科研当然要抓，但科研要服务育人。科研是手段，育人是目的，不能本末倒置。资源分配、评价考核、政策导向，都要以是否有利于立德树人为根本判断标准。当科研指标和育人实效发生冲突时，要敢于选择育人。把立德树人当根本标尺，就是“立党为公”在高校最核心的体现——办学不是为了自己好看，而是为了党和国家的未来。

第二，把“十年树木”当时间尺度。刚才讲了显绩与潜绩的辩证，我对大家的要求是：不因考核压力而急功近利，不因显绩诱惑而放弃潜绩。人才培养是“十年树木”的事业，不能按季度考核的节奏来办学。面对年度考核、聘期考核的压力，要有“功成不必在我”的定力，也要有“功成必定有我”的担当。

有的同志可能会说，考核指标就在那里，不追不行。这确实是现实困境，但不能因为考核压力大就放弃原则。正确的做法是：在考核框架内尽可能做正确的事——科研要出有价值的成果，而不是堆砌数字；教学要真正投入，而不是应付了事；育人要用心用情，而不是走过场。把“十年树木”当时间尺度，就是“为民造福”在高校最深沉的落点——造福的不是当下的排名，而是未来的栋梁。

第三，把科学决策当政治责任。刚才讲了“靠什么树政绩”，我对大家的要求是：“十五五”开局，新布局、新任务、新挑战摆在面前，越是节奏快，越要科学决策。布局新兴学科，方向对不对？扩大招生规模，条件够不够？上马新项目，论证充不充分？这些决策不能凭冲动、赶进度，而要深入论证、充分酝酿。科学决策不是慢决策，而是想清楚再动手。“十五五”规划纲要提出“超常规布局人工智能、集成电路等新兴领域急需学科专业”，“超常规”不是“超速”，而是打破常规思维、以国家战略需求为导向——方向要快、论证要深、落地要稳。把科学决策当政治责任，就是“科学决策”在高校最具体的实践——决策的科学性，关系学校未来十年的发展方向。

第四，把师德师风当第一标准。教师是立德树人的关键，师德是政绩观的底色。一个教师的学术水平再高，如果师德出了问题，他对学生的影响就是负面的。近年来个别高校教师学术不端、师德失范的案例，教训深刻——学术上的“捷径”往往通向师德的滑坡。

要引导教师把学术追求和育人使命统一起来，把坐冷板凳的定力和站好三尺讲台的责任感统一起来。评价教师，不能只看论文数量和项目级别，还要看教学投入和育人成效。一个认真备课、用心育人的教师，也许论文数量不如别人多，但他在课堂上播下的种子，可能在学生心中生根发芽一辈子。这样的“潜绩”，值得被看见、被尊重、被激励。把师德师风当第一标准，就是政绩观在教师队伍中最基本的检验——学术水平是能力问题，师德师风是立场问题。

第五，把清正廉洁当办学底线。政绩观回答的是“做什么、怎么做”，廉洁回答的是“底线在哪里”——如果底线守不住，再正确的政绩观也是空谈。高校不是真空地带，招生录取、职称评聘、项目评审、经费使用，每一项都涉及公权力。学术权力和行政权力都要在阳光下运行，让师生看得见、信得过。

有的同志可能觉得，高校跟企业不一样，没有那么多利益输送的空间。这种想法要不得。高校的权力虽然不像企业那样直接涉及大额资金，但招生中的一个名额、评聘中的一个指标、项目中的一笔经费，对当事人来说都是切身利益。权力不分大小，失去监督就会出问题。要在招生中公平公正，在评聘中公开透明，在经费使用中规范严格，在项目评审中廉洁自律。把清正廉洁当办学底线，就是政绩观在高校最根本的保障——只有风清气正，才能安心办学；只有自身过硬，才能理直气壮地育人。

同志们，习近平总书记指出，新征程是新的长征。教育强国之路，就是高校的新长征。这条路上，最需要的不是速度，而是定力——在显绩的诱惑面前守住潜绩的定力，在考核的压力面前守住育人的定力，在“捷径”的诱惑面前守住党性的定力。

回过头来看今天讲的三个问题：政绩为谁而树？为党育人、为国育才，不为排名育“指标”。树什么样的政绩？显绩要经得起检验，潜绩要耐得住寂寞。靠什么树政绩？靠党性，不靠“捷径”。这三个答案，说到底就是“立党为公、为民造福、科学决策、真抓实干”十六字总要求在高校的落地。

高校的政绩为什么“急不得”？因为最珍贵的成果，恰恰是最需要时间沉淀的。论文可以速成，但一个人的精神底色无法速成；排名可以追赶，但育人质量无法追赶；指标可以堆砌，但学术声誉无法堆砌。高校的政绩，不在当下的排名里，而在十年后、二十年后学生的担当里——这才是“立党为公、为民造福”在高校最深沉的注脚。

同志们，让我们以这堂党课为新的起点，以正确的政绩观引领办学治校，以“十年树木”的定力守住“百年树人”的初心，为党育人、为国育才，让高校的政绩经得起历史的检验、经得起人民的检验。